Reiki nella revisione sul biofield di Jain e Mills del 2010

Obiettivo

Valutare la qualità e la consistenza delle prove cliniche sulle pratiche di biofield, includendo il Reiki in popolazioni differenti.

Metodo e contesto

La revisione esamina 66 studi clinici e ne valuta metodi, analisi e risultati. Dieci riguardano il Reiki; la sintesi ordina le prove per popolazione ed esito, includendo anche altre pratiche.

Sintesi

La revisione attribuisce livelli di evidenza differenti agli esiti aggregati delle pratiche di biofield. Nei lavori Reiki sono presenti risultati favorevoli e nulli; non viene stimato un effetto complessivo specifico del Reiki.

Limiti e lettura della fonte

Tecniche, condizioni e misure sono eterogenee. I giudizi aggregati non equivalgono a prove per il Reiki. Un erratum corregge conteggi e tabelle supplementari e deve accompagnare la lettura del testo.

PMC2816237 contiene una raccolta di abstract congressuali, non il testo della revisione, malgrado dati DOI/PMID discordanti. La revisione è accompagnata dall’erratum DOI 10.1007/s12529-010-9122-9.

Materiale consultato: Testo completo dell’editore e erratum.

Citazione e fonti

• Metadati depositati dall’editore in Crossref
• Dati bibliografici della correzione
• Testo integrale presso l’editore
• Dati bibliografici della fonte originale
• Testo integrale della correzione originale
• Abstract degli autori in PubMed

Temi

• Metodi di ricerca
• Oncologia
• Valutazione delle prove

Pubblicazioni collegate

• Reiki nella riabilitazione dopo ictus: il pilota senza benefici funzionaliStudio Reiki con risultati nulli incluso nella revisione.
• Reiki e affaticamento oncologico: il confronto crossover di TsangStudio Reiki incluso nella valutazione.

Documenti della stessa ricerca e altri collegamenti

• Erratum to: Biofield Therapies: Helpful or Full of Hype? A Best Evidence Synthesis

  Correzioni a conteggi e tabelle supplementari; 66 studi complessivi. Non è una ritrattazione.