Salute e assistenza
Articolo di ricercaReiki e Therapeutic Touch: opinioni di ricercatori e clinici in pediatria
731 risposte in pediatria su Reiki e Therapeutic Touch: opinioni aggregate, uso professionale riferito e limiti, senza sperimentazione sui bambini.
2024IngleseIndagine trasversale sugli atteggiamenti professionali
Visualizza la citazione
Condividi scheda
Obiettivo
Esaminare le opinioni di ricercatori e clinici in pediatria sulle medicine complementari, alternative e integrative, comprese le risposte dedicate alla categoria biofield.
Metodo e contesto
La survey anonima internazionale raccoglie 731 risposte da autori di pubblicazioni pediatriche: 604 complete e 127 parziali. Il questionario originale raggruppa Reiki e Therapeutic Touch nella categoria biofield e rileva percezioni, esperienze riferite e bisogni formativi.
Sintesi
43 risposte (6,98%) indicano le pratiche biofield tra quelle considerate promettenti. In un diverso quesito, 19 clinici (4,74%) riferiscono di averle praticate o raccomandate. La figura dedicata alla categoria descrive opinioni su sicurezza, efficacia, integrazione e ricerca; nel confronto con le altre categorie, biofield riceve i giudizi meno favorevoli. Sono opinioni e pratiche professionali riferite, senza sperimentazione su bambini.
Limiti e lettura della fonte
Le percentuali riguardano Reiki e Therapeutic Touch insieme e hanno denominatori diversi: non descrivono la prevalenza del Reiki nei bambini. L’abstract indica 34.494 invitati, mentre il corpo dell’articolo riporta 39.434 email inviate; i conteggi non sono allineati. Il testo dichiara tassi di risposta di 1,85% includendo le email respinte e 2,12% escludendole. Lingua inglese, campionamento da pubblicazioni, non risposta, autoselezione, ricordo e categorie troppo ampie limitano la rappresentatività. Non sono valutati benefici o sicurezza clinica e non è documentata l’indipendenza dei rispondenti rispetto alle altre survey del gruppo.
Materiale consultato: Articolo originale integrale nel deposito istituzionale SCU.
Citazione e fonti
Jeremy Y. Ng, Gursimran Deol, Dennis Anheyer, Holger Cramer (2024). A large-scale, international cross-sectional survey of published pediatrics authors: Perceptions of complementary, alternative, and integrative medicine. Complementary Therapies in Medicine, 87, 103097.
DOI 10.1016/j.ctim.2024.103097 (s’apre in una nuova scheda)
DOI associato 10.1101/2024.10.08.24315106 (s’apre in una nuova scheda)