Reiki e Therapeutic Touch: opinioni professionali in cardiologia

Obiettivo

Indagare come ricercatori e clinici in cardiologia considerano le medicine complementari, alternative e integrative e le cinque categorie di pratiche proposte nel questionario.

Metodo e contesto

La survey anonima raccoglie 309 risposte da ricercatori e clinici contattati attraverso pubblicazioni cardiologiche. Reiki e Therapeutic Touch sono esempi della categoria biofield, sulla quale vengono formulate domande specifiche di sicurezza, efficacia, integrazione e ricerca.

Sintesi

Sulla sicurezza delle pratiche biofield, 99 risposte (40,75%) esprimono accordo o forte accordo. Il valore della ricerca nella categoria raccoglie posizioni più distribuite: 88 risposte favorevoli (36,22%), 81 neutre (33,33%) e 74 contrarie (30,45%). Tra i clinici, 102 (69,83%) non si sentono a proprio agio nel raccomandarle. Lo studio rileva atteggiamenti professionali e bisogni informativi, senza valutare trattamenti cardiologici.

Limiti e lettura della fonte

Le opinioni sulla categoria biofield non distinguono Reiki e Therapeutic Touch. Il numero di risposte varia tra le domande e alcuni quesiti riguardano soltanto i clinici; 309 non è un denominatore comune. Il tasso di risposta dichiarato è 0,82% rispetto a tutte le email inviate. Campionamento da pubblicazioni, lingua inglese, non risposta, autoselezione e prevalenza di Europa e Americhe riducono la generalizzabilità. Le categorie ampie possono semplificare differenze importanti tra pratiche. Non sono misurate efficacia o sicurezza clinica; l’indipendenza dei rispondenti rispetto alle indagini affini non è documentata.

Materiale consultato: Articolo originale integrale in inglese.

Citazione e fonti